contracts/play-loop/ —— 判分闭环两契约（PlaySpec 考卷 · VerdictFeedback 判卷反馈）

这一目录登记生成引擎判分闭环上的两份契约，它们是 2026-07-03 一次性裁决（Δ1）从散在代码里的隐形约定钉出来的显式契约。闭环是这样一条线：一局游戏生成出来后，harness 按一份考卷（PlaySpec）真玩它、九门判分；没过门就把一份结构化判卷反馈（VerdictFeedback）喂回续修 agent 让它接着修；修完再玩再判，直到门绿才放行。两份契约分别钉住这条线的两端——考卷说清「怎么玩我、以便据此判我」，反馈说清「哪道门没过、卡在哪、往哪修」。

契约文件	设计代号	是什么	消费方	状态
`play-spec.schema.json`	C5	PlaySpec 考卷：游戏声明起局仪式、驱动器族、输入指令、赢/输可观测量、与源工程的派生绑定	W-S1 修复三单（接 startRitual / derivedFrom 进 harness 与 ensure_play_spec）· tier2 F-1 对齐	schema 已立、校验器与负样本齐；生产接线在途
`verdict-feedback.schema.json`	C6	VerdictFeedback 判卷反馈：每次未过门回喂续修 agent 的结构化载荷（哪道门 / 卡在哪个 phase / 判卷驱动器 / 证据指针 / 疑似失败面 / 修复方向）	W-S1 修复三单（gate_judge 产结构化反馈、middleware 注入续修）· tier2 F-1 对齐	schema 已立、校验器与负样本齐；生产接线在途

为什么现在钉这两份

考卷（C5）至今是隐形的。驱动器怎么选，靠的是 cheap_run.py:241-242 那句「state 里有没有 targets 键」——有就用点目标的 tap-targets 族、没有就用循环按键的 key-cycle 族。这条约定只活在一个函数里，读代码才知道。更要命的是考卷和源工程之间没有任何绑定：cheap_run.py:278 用「play-spec.json 已存在就不覆盖」来兜底，可源工程一旦改过，旧考卷还在，就会拿上一版的考卷去判新工程——要么假绿、要么错判。C5 把驱动器族、起局仪式、赢/输可观测量都升为显式字段，并加一段 derivedFrom.sourceHash 把考卷绑到源工程内容上：hash 不一致即算陈旧、必须重生。陈旧从此可判定，而不是靠「不覆盖」听天由命。

**反馈（C6）**至今是一整段拼出来的中文字符串（gate_judge.py:109 的 _cheap_verdict_feedback、run.py:1070 的 verdict_feedback）。字符串拼装里丢字段是无声的，最典型的一处就是 gate_judge.py:100-102：它拼 H 门的 latch 细节时只读了 latch.after，没读 latch.phaseNow。可 latch 有两条失败支——驻留校验支带 after（play.cdp.cjs:1089），而 advisory 失败支只带 phaseNow、不带 after（play.cdp.cjs:1083）。于是当游戏卡在 playing 玩不到终局、走 advisory 支失败时，回喂里就成了 after=None，续修 agent 根本不知道游戏卡在哪个阶段，只能盲修。C6 把「卡在哪个阶段」升为一等字段 phaseNow，并规定「只要报 latch 失败就必须带 phaseNow」——这类丢字段从结构上不再可能发生。

不编码 tier，用能力字段与扩展段表达档位差异（Δ9③）

两份 schema 都要同时承载便宜档与 tier2 富游戏档，但任何字段里都不会出现 tier: cheap | tier2 这样的枚举。做法沿用 contracts/trace/ 已立的「接口对称、内容不对称」纪律：核心字段两档同名同义（考卷的 driver/observables/derivedFrom，反馈的 gate/driverType/failedGates），档位差异一律靠两种方式表达——

能力字段的「在不在」：考卷里出现 economy 段=这局有经济胜负语义，出现 controlCheck=这局有可跟手的控制体，出现 firstPlay=要判首玩核心闭环时限。它们表达的是「这局具备什么能力」，而不是「这局属于哪档」。便宜档轻游戏不写这些段，tier2 富游戏档写，同一份 schema 都校验得过。
ext 扩展段：某一档独有、不进对称核心的东西塞 ext，各写各的、没有的字段绝不编造。tier2 的经济三个数、findings 严重度就落在反馈的 ext 里；便宜档一般不写 ext。

样本 play-spec/valid/03-tier2-paddle-economy.json 与 verdict-feedback/valid/03-tier2-economy-ext.json 就是用来证明这一点的：tier2 的富能力字段和 ext 富证据全部通过同一份 schema，全程没有 tier 枚举。

和另外两处容易混的东西划清界限

C6 反馈 ≠ contracts/trace/ 的 trace 事件。 trace 记录是生成轨迹里一步的观测事件，写进台账供成本对账和排障回看，是旁路的、给人和监控看的。C6 反馈是判分没过时喂回 agent 让它接着修的载荷，是闭环里的一环、给模型读的。两者都带 traceId（反馈的 evidence.traceId 正是用来 join 到 trace 台账），但用途和生命周期完全不同：trace 每步都产，反馈只在未过门时产。
这两份 ≠ contracts/agent-loop/ 里的 v1 verdict。 contracts/agent-loop/verdict.schema.json 是 Tier0/1 clicker 世代的终判记录（designId / playReport / decision 三值），是终判本身，且是上一代模板闭环的产物。C5/C6 属于当前引擎无关九门这一代，且 C6 是终判之后产的反馈、不是终判。别把两代、也别把「终判」和「终判后的反馈」混为一谈。

校验器与样本

校验器 validate.py 零依赖（只用 Python 标准库），自带一个 JSON-Schema Draft-2020-12 子集实现——本仓没装 jsonschema、也没 vendor ajv，而红线要求零新依赖；两份契约的消费方（cheap-worker、tier2）本就是 Python，落一份 stdlib 校验器与消费侧同栈。正负样本套件即校验器自身的回归证明：某关键字实现错了，正样本会被误拦或负样本会漏过，跑套件即暴露。

# 套件模式：正样本应全过、负样本应全拦，打印每契约小计与总计
python3 validate.py --suite

# 单点模式：拿任意样本对某 schema 校验（可多文件）
python3 validate.py play-spec.schema.json samples/play-spec/valid/01-t2048-key-cycle.json

样本目录 samples/<契约>/{valid,invalid}/，目录名对应同名 schema。每个负样本文件头部的 _note 写明它复现的是哪条真实失败模式、对应生产代码哪一行、预期被哪条规则拦下——负样本都是「真实会发生的错法」，不是假想错法：

C5 负样本：①无 sourceHash 绑定（复现 cheap_run.py:278 缺绑定的陈旧兜底）②无任何驱动方式（driver/inputs 皆缺）③驱动器族缺必填参数（key-cycle 无 keys）④进展断言用了 checkAssertion 不认的算子（会无声判否）。
C6 负样本：①报 latch 失败却丢 phaseNow（复现 gate_judge.py:100-102）②逐门反馈缺 driverType ③声称未过门却给空 items（复现 gate_judge.py:125-126 的盲修缺口）④门全绿却仍产反馈（passed=true 矛盾态）。

取样来源

正样本的 gameplay/verdict 字段取自现网真实产物，derivedFrom 等 C5 新增绑定段按契约目标形态补齐（现网 play-spec.json 尚无此段，接线在 W-S1 在途），每个样本 _note 如实记录：

play-spec/valid/01 ← game-runtime/games/_wg1-gen/t2048/play-spec.json（key-cycle）
play-spec/valid/02 ← cheap-worker/fixtures/golden-specs/shop-serve.play-spec.json（tap-targets）
play-spec/valid/03 ← game-cloud/.../saa-golden/play-spec.json（paddle-intercept + controlCheck）+ run.py:1017-1024 的 economy 形态
play-spec/valid/04 ← game-runtime/games/_wg1-gen/_goldenpath-ref/play-spec.json（inputs 固定序列）
verdict-feedback/valid/01 ← game-runtime/games/_wg1-gen/t2048/evidence/verdict.json（H_progress latch.phaseNow='playing' 真实失败）
verdict-feedback/valid/02 ← game-runtime/games/_wg1-gen/_goldenpath-ref/evidence/verdict.json（F_wiring callCount=0 真实失败）
verdict-feedback/valid/03 ← run.py:1000-1070 verdict_feedback/_economy_evidence + gate_judge.py:42-53 前缀口径 + tier2-verdict.schema.json richGameGates/findings 形态（tier2 富证据示例值）

README.md Unescape Escape