games-development-ai/docs/agent-specs/2026-07-03-生成引擎agentic架构-第一性重推演与差量-设计.md

date, topic, status, sot-impact, 上级

date	topic	status	sot-impact	上级
2026-07-03	生成引擎架构第一性重推演	已裁(创始人 2026-07-03「一次性裁决」,裁决表见 §5 开头;落地 = 作战清单 W-ARCH 批)· 双评审已过(Codex 一评 P0×1/P1×3/P2×1 全采纳修订、Δ 清单扩为 Δ1–Δ9;Opus 二评 PASS、九条修复核验落实、新增 2 P2 已修)(fable 轨2 产出;本档不动现行架构与任何代码,裁决经工单落地)	本档不改 SoT;Δ9 含「拟改图说 §三协议表」的主张(A8–A13 编号时机 / verdict gate-pack 组合 / tier 不进契约字段),仅为待裁主张、裁定前图说维持原状;其余差量若被采纳,修订触点=运行时图说(§三契约表增 PlaySpec/VerdictFeedback 两行、§5.3 续修原语、§5.2 预算两段式)、验收门(门金标回归集)、游戏质量与爆火能力 §8(反馈契约对齐)、数据飞轮(血缘优先级);证据基底=同日一致性对账 report	docs/architecture/架构/生成引擎/agentic运行时架构图说.md

生成引擎 agentic 架构:第一性重推演与差量(2026-07-03)

0 一图看懂

flowchart LR
  subgraph ASSET["资产面(沉淀什么)"]
    LIN["源工程血缘 DAG<br/>generate/modify/remix 三种边<br/>节点=版本(hash+构建profile+provenance)"]
    PACK["品类资产包+插件库+判例库<br/>(设计skill/脚手架/few-shot/rubric)"]
  end
  subgraph EXEC["执行面(怎么跑)"]
    RUN["无状态单写 run<br/>脚手架起手→有界 ReAct→构建"]
    REPAIR["统一有界重写原语<br/>(生成中修复=A11模块重生成=remix编辑)"]
    ESC["局内升档梯子<br/>(卡住的最小失败面,预算内换强模型)"]
  end
  subgraph JUDGE["裁决面(谁说了算)"]
    GATE["确定性门栈(gate-pack 组合)<br/>发布权唯一来源,自带金标回归集"]
    FB["VerdictFeedback 契约<br/>门裁决→结构化可行动反馈"]
    SPEC["PlaySpec 考卷契约<br/>游戏声明怎么被玩/被判"]
  end
  subgraph GOV["治理与观测面(横切)"]
    BUD["预算两段式:软停线+硬地板<br/>上界永远可证明"]
    TRACE["trace 台账 traceId→gameId 全链可 join<br/>成本只认计费平面"]
  end
  RUN --> GATE
  SPEC --> GATE
  GATE --> FB --> REPAIR --> RUN
  REPAIR -.失败面仍卡.-> ESC
  GATE -->|过门+合规| PUB(("发布入 feed"))
  PUB -->|玩家真数据| LIN
  LIN -->|校准单·治理门| PACK -->|先验变好| RUN

上面的 mermaid 是流水线的机器可读事实源,这张门面图把整份重推演的骨架铺成一眼可读的三段。顶部是方法链五步:只取产品需求、项目目标、已冻架构三层输入(刻意不看详细设计),推出 G1–G5 目标函数(北极星 = 可信发布率每元),落成资产 / 执行 / 裁决 / 治理观测四个面,再与现行图说对照——推到同一面墙的是互证,推岔的才是待裁差量。中段是四个面的形状:资产面把每一单沉淀成版本化的源工程血缘 DAG 与共享资产包,执行面用无状态单写 run 加一条统一的有界重写原语(生成中修复、A11、remix 是同一件事),裁决面以确定性门栈作发布权唯一来源、外加 PlaySpec 考卷与 VerdictFeedback 判卷两份一等契约,治理观测面横切三者、保证预算上界可证明、一切可按 gameId join。底下的闭环点出护城河所在:门过后发布入 feed,玩家真数据经血缘与校准单固化回品类资产包,让下一单的先验变好。最后一排是 Δ1–Δ9 的裁决落点,按三态着色——已落地(C5/C6 契约、Δ6 叙事、Δ9① 注记已回库,画实线)、已采纳(预算两段式、判例库、立宪、能力旗标,裁定采而工单在排)、backlog(重写原语合一、升档梯子、血缘三件、gate-pack 取代 per-tier fork,采而排在放量或 A11 e2e 之后)。判法与差量的细节以正文各节与 §5 裁决表为准。

1 这次推演的输入、方法与用途

输入只取三层,刻意不看详细设计:产品需求(一句话→可上线可变现的小游戏、feed 即点即玩、创作后可对话调整、做同款、三条变现线);项目目标(生成成功率 ≥80%、便宜档 <¥10/富档 <¥50、16 周日历闸门、基础设施 <¥5,000/月、小团队 AI 驱动开发、护城河=数据/网络效应/资产/合规而非生成引擎本身);已冻架构要求(AgentScope 统一编排、三档按 AI 参与深度、引擎按表现复杂度选 LittleJS/Phaser、全模板化去超休闲、采标准+自研仅两块、contract-first、Nacos/RocketMQ/Sentinel 生产 runtime、new-api 计费收口)。

方法:先从这三层独立推导出"我会立什么目标、画什么方案",再与现行图说对照。推到同一面墙的,是对现行架构的方向性互证;推岔的,才是值得拿出来裁的差量。这份互证的强度要如实标定:推演与对账同日完成、共享同一批仓内事实,不是双盲——它能提示承重墙选对了,不能单独作证明。对照的现状证据一律引自同日一致性对账 report(下称"对账"),不凭印象。

用途:给创始人一份"如果换个脑子从头设计,会不会走到别处"的判卷,以及八条可逐条裁的差量。它不是第二份架构 SoT——canonical 唯一性不动,采纳的差量按正常工单流程改图说与代码。

2 我会基于什么目标来设计(目标函数,按序)

G1 可信发布率每元(北极星)。 引擎的产出不是"生成了游戏",是"机器可证可玩、且够丰富到值得进 feed 的游戏"。≥80% 成功率与 <¥10 单价不是两个目标,是同一个比值的分子分母——所以唯一北极星是:每花一块钱,产出多少个可信可发布的游戏。所有子系统投资都对着它算:验收门抬"可信"、模板与插件压"每元"、反馈回路抬转化率。

G2 反馈闭环密度。 LLM 是系统里唯一的不确定件,平台的全部职责是把不确定性转换成信息:任何一次失败都必须产生结构化、可归因、可行动的信号——给 agent(修复)、给运营(分诊)、给资产层(校准)。没有反馈的重试是买彩票,80% 不可能靠彩票凑出来;这也是"确定性验收门"真正的价值所在——门不只是拦截器,门是信号发生器。

G3 资产复利。 护城河命题说得很清楚:模型迟早人人都有,搬不走的是数据、资产、血缘网络。那么架构必须让"跑一单"天然沉淀资产——每一局的源工程、play-spec、verdict、成本、玩家真实数据,都要能按 gameId 串起来回流,经治理门固化进品类资产包(few-shot/数值锚/rubric),让下一单的先验变好。跑完即散的架构,再高的成功率也只是成本中心。

G4 尾部有界。 UGC 规模的分发平台,单局失控的代价不是钱是命(成本失控、违规内容进 feed、发布权被模型自评骗过)。所以三条不变量:成本与时长的上界永远可证明(闸可以软,界不能无);发布权只属于确定性门栈+合规门,LLM 永不自评放行;出题者与被考者永不同源。

G5 接缝按变更频率设,不按理论对称性设。 小团队、16 周,每一道抽象都是负债。真实的变更频率排序是:模型月换 > 品类周扩 > 引擎季增 > 编排框架可能永不换。所以接缝投资按这个序:模型与 prompt 做成数据(注册表/热配)、品类做成资产包(纯数据+skill)、引擎做成能力包+探针实现(一对接口)、框架适配器排最后——有一套能跑的就够,第二套等真需要再花钱。任何接口在只有一个真实现时不冻结(rule-of-three)。

3 设计方案(从目标推出的形状)

3.1 总体:一条把不可靠输出精炼成可信资产的流水线,四个面

生成引擎 = LLM 唯一不确定,其余全部确定化的精炼管线。四个面各管一件事,汇在 §0 那张图上:

资产面——一切围绕"版本化源工程的血缘 DAG"组织。 节点是源工程版本(contentHash + 构建 profile + 依赖锁,保证两年后原样可构建);边只有三种:generate(从一句话新建)、modify(A11 对话调整)、remix(做同款,跨创作者派生)。每个节点挂 provenance:用了哪个模型@版本、哪份 prompt@版本、花了多少钱、过了哪些门、用哪份 play-spec 判的。品类资产包(设计 skill、脚手架、few-shot、rubric)与 L2 插件库是共享资产,只能经治理门(校准单→人审→版本化发布→观察窗对照→劣化即 revert)更新。血缘字段从第一天就在源工程契约顶层——它是分成、防刷、网络效应度量、回流归因的共同地基,事后补的血缘永远缺最早那批数据。

执行面——无状态单写 run + 统一的有界重写原语。 每单现组装、跑完即弃,状态全部外置可续跑;整工程只有一个写者(多写者共享状态必然互相踩,这是用真教训换来的约束,与现行一致)。生成流程:脚手架起手(平台预建、先天能 boot)→ 轻设计(品类资产包给设计先验)→ 有界 ReAct 实现 → 构建 → 送裁决面。修复不是重掷,是定向手术:裁决面回来的结构化反馈指向最小失败面(某文件/某系统/某数值面),对它做一次有界定向重写,不碰已验证模块——这个原语与 A11 的"模块重生成"、remix 的"改我想改的那部分"在语义上是同一件事,应当只有一条代码路、同一组完成断言(改动真实生效/非目标面字节稳定/血缘可查)。修复若干轮仍卡在同一面上,走局内升档梯子:只对那个失败面换强模型再试(预算带内),而不是整局报废或整档换模型——买成功率只花尾部的钱。

裁决面——门栈是发布权的唯一来源,同时是反馈的唯一来源。 判定纪律与现行完全一致(真玩取证、零 LLM 参与硬门、出题≠被考、LLM 只做非阻塞的丰富度评分)。结构上有两点我会立得更硬:门按 gate-pack 组合(基础可玩包+品类不变量包+富游戏包),而不是按档 fork verdict schema——品类会周扩,档位耦合会让 schema 长成排列组合;门自带金标回归集——每一个被证实的误杀/漏放案例永久变成门自己的 fixture,门的判据改动必须先过自己的考试。围绕门立两份一等契约,见 §3.2。

治理与观测面——上界可证明,一切可 join。 预算是两段式:软停线(越线只许收尾类动作、交尽力产物——给续修留活路)+ 硬地板(轮数×单步上限+总墙钟+收尾预算带,¥ 上界数学上封死)。trace 台账以 traceId→gameId 为主键全链可 join(生成特征×门裁决×成本×玩家行为×收益),成本只认计费平面的 quota 行、不信模型自报。配置两类:影响质量与安全的走受治理发版(版本账本+审批),运营开关热改——载体用什么(Nacos/yudao)是采购问题不是架构问题。

3.2 契约清单(比 A1–A13 少五条,多两条)

固定契约九份,每份必须随附机器校验器进 CI——没有校验器的契约只是文档(这个项目两周内先后为文档漂移、驱动器约定、play-scene 结构各补过一道事后机器门,说明这条应当是宪法而不是补丁):

#	契约	管什么	与现行 A1–A13 的关系
C1	任务与状态	提交/幂等/回调/取消副作用/状态机	≈A1+A2(状态命名对齐 A2A 即可,不必真建 A2A server——现行 toA2aStatus() 投影层就是正解)
C2	源工程与血缘	文件树/入口/构建 profile/依赖锁/contentHash/lineage 顶层字段	≈A3+A3.5,血缘从可选远期升为一等字段
C3	装载	host boot/latch 轮询/分流	=A4+A4.5
C4	工具签名	write/build/check/run_gates/finish(finish=C2 同 schema)	=A7
C5	PlaySpec 考卷	游戏声明"怎么玩我以便判我":起局仪式、驱动器族、输入指令表、赢输可观测量;由源工程派生,源变即重生	新增——现行是 harness 内部实现细节,靠 targets 键隐形约定选驱动器、spec 已存在不覆盖(对账 §3 发现六),两处都是它缺位的病征
C6	VerdictFeedback 判卷反馈	每次未过门必带:哪门、卡在哪个阶段(phaseNow)、用的哪个 driver、证据指针(console/log/截图)、疑似失败面、修复方向类	新增——图说预言"收敛强依赖响亮可修反馈"却没把反馈立成契约;便宜档盲修空转与 tier2 F-1 反馈补厚是两条产线在同一缺口上先后摔的跤
C7	验收 verdict	decision/severity/gate-pack 逐门证据	=A5;gate-pack 组合取代 per-tier fork 的取舍列 Δ9 待裁
C8	trace 与成本	五字段核心+扩展段;traceId→gameId join 键	=A2.5,加 join 键不变量
C9	预算策略	档位软停线/硬地板/收尾预算带/升档梯子额度	现行散在 §5.2/§5.3 叙述里,聚成一份可校验配置

清单与图说 §三的差异要说透:A6 探针钩子在本清单降为 C5 的 per-engine 实现约定(第二引擎落地才冻,与图说 rule-of-three 同理);而 A8–A13 平台面六条是否预先编号进固定协议目录、以及 C7 的 gate-pack 取舍,是本档与图说的真分歧——不在此处顺带成立,单列 Δ9 待裁,裁定之前图说 A1–A13 固定协议目录维持原状。

3.3 档位:两条生产道,深度是参数不是身份

按 AI 参与深度分三档(Tier0/1/2)是创始人已冻口径,对外产品与排期口径不动。实现视角上,这三档可以理解为两条生产道 + 一个连续参数:便宜道(模板重、插件承重、LittleJS)与富道(骨架+agent 写系统层、Phaser),"AI 写多深"是 run 级参数(写白名单的宽窄、预算带、gate-pack 组合)——Tier0/1 在实践里已经合流(同为 A-model 写真 src/,差别只是自由度),这个理解模型只作解释、不构成改动。真正构成差量的是契约字段层面的主张:schema 里不编码 tier 枚举、用能力旗标+预算档表达(品类×档位×引擎的组合迟早撑爆枚举)——该主张列 Δ9 待裁,裁定前一切契约维持现状。

4 对照:两条独立路径推到同一面墙的地方(互证)

以下现行设计,我从第一性推导也会原样落到——这组设计选择本身不该动(实现层的兑现缺口是另一回事,见对账):确定性验收门为信任内核(竞品能让模型吐代码,不能机器化证明可玩——这是真护城河);全模板化、去超休闲(可信发布率每元的直接推论);单写者;有界续修而非无界自治(0 号 spike 证明纯放开 ReAct 会过早放弃,与我"反馈驱动的定向手术"同型);L3 效果永不当门(防 Goodhart 的唯一稳定解);observe→enforce 渐进赋权;n=5 收敛环而非 n≥30(MVP 阶段买"能不能收敛"的信息,不买统计置信);出题≠被考 + driver 对抗评审;改源不改包、游戏=长生命周期项目;成本收口 new-api 单一计费平面;单框架收敛、SAA/dify 降级(接缝按变更频率排序的直接推论——现行是被 06-25 reframe 纠回来的,我会第一天就这么选)。

这份互证的分量要如实标定:实现被真跑毒打两周后,除便宜档续修反馈链一处违背外核心纪律守住(对账总判),同一天的重推演又落在同一组承重墙上——它提示骨架大概率选对了;但推演与对账共享事实基底、非双盲,这是方向性互证,不是证明。

5 差量 Δ1–Δ9(每条:证据→建议→代价→去处)

裁决记录(创始人 2026-07-03「一次性裁决」,即时生效;数值为生效草案值,单位经济或模型单价大变即复审;落地拆单 = MVP作战清单 W-ARCH 批)

项	裁定	生效口径
预算口径(含 Δ7,消对账发现一)	采两段式	软停线维持 ¥10/¥50;越线只许收尾类动作(finish/构建/跑门,禁新增大额生成调用);整局 RMB 硬地板 = 软停线 ×1.5(便宜档 ¥15 / 富档 ¥75),与轮数/墙钟闸任一先到即停;生产 Service / CLI / 图说三处统一
Δ1 考卷+判卷反馈契约	采·立即	C5/C6 schema+校验器+负样本落 contracts/,并入 W-S1 修复三单收口面;tier2 verdict_feedback 对齐 C6
Δ2 统一有界重写原语	采·缓	排 A11 计费 e2e 之后,质量轨 backlog 立单;在飞验收面不动
Δ3 局内升档梯子	采 spike,不采直接上线	F-2 干净复跑后做 A/B spike(升档 vs 纯 M3);四前置清了才谈生产;作 go/no-go 终审备选杠杆
Δ4 门金标判例库	采	判例集中位(harness 树内或 contracts/gate-fixtures/)+ 门判据改动必过全量判例
Δ5 契约=schema+校验器	采·立宪	engineering-conventions 增补:新契约 DoD = schema+校验器+负样本进 CI
Δ6 叙事重心	采	随 W-DSGN doc-sync 修图说 §一表述(契约脊柱与 judge 独立保留;框架适配验证明确为远期非投入项)
Δ8 血缘三件	采·绑放量	与放量决策(决策包⑤)同批启动,放量后首周内落地;未落地不继续扩大放量
Δ9 契约表面三主张	①采注记 ②缓裁 ③新增遵此	①图说 §三协议表 A8–A13 加"单实现期不冻、第二消费者出现才逐条抬升"注记(不删行);②gate-pack 取代 per-tier fork 列品类扩产后的观察项、现不动任何 schema;③新契约字段不编码 tier 枚举(能力旗标+预算档),存量 schema 不迁移

Δ1 把 PlaySpec 与 VerdictFeedback 立成一等契约(最高优先)。 证据:对账发现六——驱动器选择靠隐形 targets 键、spec 不随续修重生、反馈丢 phaseNow/driver/game-log、CLI 路不回喂;tier2 侧 F-1 补厚做的正是同一件事的富游戏版。建议:按 §3.2 C5/C6 立 schema+校验器,修复三单的单①单③以此为契约面收口,tier2 的 verdict_feedback 与便宜档 gate_judge 对齐同一份 C6。代价:小-中(三单已在改,增量是把改法钉成 schema;C5/C6 的校验器与负样本按 Δ5 的 DoD 标准另计工作量)。去处:并入 W-S1 修复三单终审,schema 落 contracts/。

Δ2 统一"有界定向重写"原语。 证据:生产已自发长向它——RepairMiddleware 两档共用(对账 4.1#6、4.2#4),A11 模块重生成+三断言另立一套(cheap_modify/cheap_assert);remix 将来还要第三套。建议:一条原语(输入=源工程版本+目标面+写白名单+预算带,输出=新版本+三断言证据),生成中修复、A11、remix 全部调它。代价:中(A11 已完成待 e2e,合一动作应排在计费 e2e verify 之后,避免动在飞验收面)。去处:质量轨 backlog,排 A11 e2e 后。

Δ3 局内升档梯子。 证据:tier2 收敛环 conditional 的瓶颈是 M3 自调赢/经济平衡不稳(约 1-2/5),现行退路是批级"换档"(整线换强模型);创始人已裁退路在 agent 层。建议:在 C9 预算契约里给"升档额度"——同一失败面连续 N 轮未修通,只对该面(如数值表/平衡面)换强模型一次,预算带内封顶;F-2 干净复跑时可顺带做 A/B 取证(升档梯子 vs 纯 M3)。代价:中-高,须先 spike——失败面分类是否可靠、局部重写边界怎么圈、模型切换点怎么落(现行 writer 模型在 agent 构造期一次定死,tier2/gen-worker/worker/agent_loop/studio.py:375;预算中间件只管成本与熔断、不管按失败面换模型)、trace 归因与预算封顶,四件都清了才谈上线;风险=成本方差变大,必须与收尾预算带同批。去处:W-S2 F-2 之后、go/no-go 终审的备选杠杆,创始人裁。

Δ4 门金标回归集升格为命名架构资产。 证据:项目文化里已经在做(latch 误杀五款基线、check 门 8 正样本 0 误报、4 例实证失败模式全拦),但它们散在各次提交叙述里,没有一个"判例库"位置与 CI 挂载。建议:contracts/gate-fixtures/(或 harness 树内)集中收误杀/漏放判例,门判据任何改动必须先过全量判例;quality canonical §10 校准时同步扩充。代价:小。去处:W-DSGN 或质量轨小工单。

Δ5 "无校验器不算契约"立为宪法条款。 证据:两周内 docs-gate、check 门第 6 节、AST play-scene 门、G7 谱系门全是事后为漂移补的闸;每次都有效,每次都晚。建议:engineering-conventions 加一条——新契约/新协议字段合入的 DoD 包含其机器校验器与负样本;评审时按此拦。代价:近零。去处:.agents/rules/engineering-conventions.md 增补,随下次规则修订。

Δ6 叙事重心从"框架可插拔"改为"按变更频率设缝"。 证据:现实已经用脚投票——A2A 是投影层而非 server、OTel 非落库源(自研 TraceAdapter 承重)、SAA/dify 降为远期、MCP 加性默认关(对账 4.3);真正月月在换的是模型与 prompt,周周在扩的是品类。建议:图说 §一的"第一原则"改述为接缝频率序(协议脊柱与 judge 独立这两个由可插拔执念产出的真资产原样保留),防止后人按旧叙事把钱花在框架适配验证上。代价:纯文字。去处:随 W-DSGN doc-sync 一并改。

Δ7 预算两段式明确化。 证据:对账发现一——fail-closed 红线已被 07-02 决策软化,SoT/生产/CLI 三处取值不同,且软化后 ¥ 上界从显式变隐式(靠轮数与超时间接兜)。建议:按 §3.1 治理面立两段式(软停线+收尾预算带+硬地板),把"上界可证明"写回 SoT——软停不等于无界;三处统一取值。代价:小(机制大半已在,补收尾预算带与文档回同)。去处:决策包裁定项,随发现一一起给创始人。

Δ8 血缘升为源工程契约一等字段、join 键放量前落地。 证据:数据飞轮 SoT 自己坦白 contracts 零血缘字段(grep lineage/parent/remix 零命中)、收益表无 game_id 列——数据护城河目前是"进数据、难归因"。飞轮阶段三与 W4 链已在补,方向一致;差量是优先级主张:放量(对外开闸)之前至少完成三件——源工程契约的 lineage 顶层字段、血缘边表(含 pending/active 激活状态机)、trade 收益侧 game_id 透传(W4 四步链),否则首批最珍贵的种子用户数据生下来就是断链的;remixFrom API 与完整防刷随飞轮阶段三排期、不抢放量窗口。代价:中(按数据飞轮 SoT 分阶段落,不是一个 additive 字段的事)。去处:与 M3 放量决策(决策包⑤)绑定排序,创始人裁。

Δ9 契约表面的三处收敛主张(纯待裁;裁定之前,图说 §三 A1–A13 固定协议目录与既有 schema 全部维持原状)。 ①A8–A13 平台面六条缓编号:等各自出现第二个消费者再逐条抬升为固定协议——单实现期冻结接口必被唯一实现反向决定,这是图说自己的 rule-of-three 在协议表层面的应用,图说也承认这六条"埋在单线实现里"。②verdict 按 gate-pack 组合取代 per-tier fork:基础可玩包+品类不变量包+富游戏包自由组合;品类周扩之下 per-tier fork 会长成排列组合(现状证据:A5 已为 tier2 fork 出第二份 verdict schema)。③tier 不进契约字段,用能力旗标+预算档表达(对外 Tier0/1/2 口径不变,见 §3.3)。代价:①③近零(本质是"不做"的主张),②中(schema 迁移+消费方改造)。去处:创始人裁;若采纳,修订图说 §三协议表(frontmatter sot-impact 已申报此拟改)。

6 不做清单(负空间,与现行一致处不重复)

MVP 内不做:多框架适配验证(接缝=契约本身,第二框架永远可以后接)、独立 MCP server 面(进程内 FunctionTool+shell-out 够用,第二个跨进程消费者出现才立)、microVM/独立 durable-execution 引擎(队列重投+外置状态已覆盖)、可视化建图器、统一"质量总分/爆火分"(质量 canonical 已裁四层不合成)、n≥30 统计批跑、为 CLI 路补齐与 Service 同级的续修承诺(二选一:回喂对齐,或降格声明为 lab 工具——见对账 §6)。

7 风险与失效条件

本档是 2026-07-03 快照上的推演:引用的行号与工单状态会漂,以 git 与在飞板为准;若创始人对预算、升档、血缘优先级另有裁定,以裁定为准、本档相应差量作废留痕。Δ3 引入成本方差,必须与 C9 收尾预算带同批落地,单独上线视为违背 G4。Δ2 触及 A11 已验收面,排期红线=计费 e2e 之后。全档未运行任何代码,工程判断以对账 report 的静态证据为限。