zizi 9735142518 docs: 文档治理——单一事实源去冲突 + 版本历史清理 + 文件名去日期

- 删除 4 个已过时文档（v2 架构选型审阅版 / v2 模块架构与MVP覆盖度 / 2 份已归档 review），
  架构文档收敛为 6 份、agent-specs 收敛为 1 份
- 消除冲突与陈旧值：基础设施成本 ¥3,800→¥4,300；生成成功率 85% 消歧为
  "远期蓝图 / MVP 验收 80%"；技术决策版架构图补 studio（12→13 模块）；
  契约口径全仓统一为 8 类（7 个 Day-0 contracts/ 文件 + Prompt Registry 第 8 类）
- 清理各文档内部历史/迁移/changelog 段落与失效引用（已删"业务能力全景"章节号引用、
  LayaAir 导出快手等事实错误）
- 8 个保留文档文件名去日期，全仓 markdown 链接与蒸馏来源引用联动更新；
  AGENTS.md 必读清单（7→5 份）与 CLAUDE.md 目录结构同步
- docs/memorys/ 按全局约定豁免（保留带日期归档），docs-design/ 不在本次范围

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-06-07 17:46:17 +00:00

13 KiB

Raw Blame History

绘境AI游戏生态平台 — 系统概要设计（投资人版）

文档编号：HJ-ARCH-002 版本：v2.0 受众：投资人 / 融资尽调 / 产业合作方定位：展示技术架构的商业合理性、可行性、成本效率和竞争壁垒 生成时间：2026-06-06

一、技术架构一句话

用开源生态组合（而非烧钱自研）快速构建全闭环平台，核心精力和资金投入在竞品做不了的事上——游戏流分发引擎 + 创作者收益闭环 + AI 数据驱动优化。

二、为什么这套架构能跑通

2.1 竞品都在哪里烧钱

竞品	烧钱方向	缺什么	绘境如何避开
极逸 SOON（融资近 1 亿）	自研三大引擎 + 产业大模型	无流量、无变现闭环	不自研引擎，用开源组合；把钱花在流量和变现上
TapTap 制造（上市公司支撑）	AI Native 引擎 + 云端 VM	封闭生态、分成低	开放多渠道、创作者拿 80% 分成
FunloomAI（估值 2 亿）	认知工程 + 百度云合作	品类窄、无流量	多模板多品类、自建游戏流

2.2 绘境的技术资本效率

能力	竞品做法	绘境做法	成本对比
AI 生成引擎	自研（6-12 月，投入千万）	Dify 开源编排 + OpenGame 开源生成，4-6 周集成	节省 80% 时间和成本
后台管理系统	自建（3-6 月）	Yudao Cloud 开源二开，60%+ 能力开箱即用	节省 3 个月
工作流/审核	自建	Flowable 工作流引擎（Yudao 内置）	零开发成本
多模型切换	绑定单一供应商	Dify 原生支持多 LLM 热切换	零锁定风险
游戏运行时	自研重型引擎	自研轻量 Canvas Runtime（Tier1）+ Cocos Creator + MCP（Tier2/3，远期）	轻量自研+成熟引擎复用，零许可费

结论：同等功能，绘境的技术投入约为极逸 SOON 的 1/5，时间约为 1/3。

三、系统全景（面向非技术读者）

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     用户触达层                                 │
│  ┌──────────────┐  ┌──────────────┐  ┌──────────────┐       │
│  │  创作工作台   │  │  游戏流广场   │  │  管理后台     │       │
│  │  （创作者用） │  │  （玩家用）   │  │  （运营用）   │       │
│  └──────────────┘  └──────────────┘  └──────────────┘       │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     核心能力层                                 │
│                                                               │
│  ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐          │
│  │ AI 生成  │ │ 游戏流   │ │ 广告变现 │ │ 支付结算 │          │
│  │ 引擎     │ │ 推荐     │ │ 引擎     │ │ 系统     │          │
│  └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘          │
│  ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐          │
│  │ 游戏运行 │ │ 内容安全 │ │ 数据智能 │ │ 社区     │          │
│  │ 容器     │ │ 审核     │ │ 看板     │ │ 互动     │          │
│  └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘          │
│  ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐                       │
│  │ IP 资产  │ │ B端定制  │ │ 多渠道   │                       │
│  │ 管理     │ │ 服务     │ │ 分发转换 │                       │
│  └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘                       │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              │
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     基础设施层                                 │
│  用户权限 ∙ 文件存储 ∙ 消息队列 ∙ 数据库 ∙ CDN ∙ 监控       │
│  （基于 Yudao Cloud 开源框架，60%+ 能力无需自研）            │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

四、AI 生成引擎：不烧钱做模型，用组合拳打赢

4.1 架构策略

不自研大模型，不自研引擎。用开源框架组合 + 通用 LLM API 实现 SOTA 效果。

组件	来源	作用	成本
Dify	开源（MIT/Apache），自部署	AI 工作流可视化编排、多模型切换、可观测	免费
OpenGame	开源（CUHK MMLab, 2025）	游戏代码生成 Agent，论文验证 SOTA	免费
通用 LLM	DeepSeek / 通义千问 / OpenAI API	底层语言理解和代码生成	¥0.05-0.1/次
自研轻量 Canvas Runtime / Cocos Creator + MCP	自研 + 开源（MIT）	游戏运行时（Tier1 轻量自研，Tier2/3 用 Cocos，远期）	零许可费

4.2 为什么不自研模型

自研模型	用开源组合
需要 1000 万+ 数据标注	OpenGame 已有训练数据和 benchmark
需要 GPU 集群（月烧百万）	调用 API，按次计费（月几千元）
需要 6-12 个月出第一版	4-6 周核心链路跑通
模型能力绑定单一供应商	Dify 随时切换最新最强模型

极逸 SOON 花了 1 亿做自研模型，我们用 1/20 的成本达到同等可用性，剩下的钱花在他们没有的能力上——流量和变现。

4.3 技术护城河在哪里

不在生成引擎本身（通用能力会被大模型追平），而在：

游戏流推荐算法 — 玩家行为数据越多，推荐越精准，新进入者无数据可用
生成质量反馈闭环 — 玩家数据 → 质量评分 → 优化建议 → 创作者迭代，竞品无此链路
模板+工作流资产库 — 创作者生产的模板/素材/工作流沉淀为平台资产，马太效应
广告位 AI 优化 — 基于玩家行为数据优化广告植入时机和格式，提升 eCPM

五、游戏流推荐引擎：绘境的核心壁垒

为什么游戏流是最重要的技术投入

竞品	流量来源	问题
极逸 SOON	无	创作者做完游戏没人玩
TapTap 制造	TapTap 平台	封闭，不能分发到其他渠道
FunloomAI	小众社区	天花板极低
绘境	自建游戏流 + 一键五渠道	唯一同时拥有私域流量池和全渠道分发

六、全链路变现系统：让创作者留下来的关键

创作者发布游戏
    ↓
游戏流曝光 + 玩家试玩
    ↓
广告展示（激励视频/插屏/Banner）
    ↓
广告联盟结算（穿山甲/优量汇）
    ↓
T+1 自动入账创作者钱包（80% 分成）
    ↓
满 5 元即可提现（微信/支付宝）

对比竞品：

极逸 SOON：需要做到商业级才有收益，门槛极高
TapTap 制造：分成低，月结，创作者感知弱
绘境：当天创作、当天有人玩、当天看到收益

七、成本结构与资本效率

7.1 MVP 阶段月度成本

项目	月费	说明
云服务器	¥2,400	3 台 4C16G（业务+AI+中间件）
数据库	¥400	MySQL RDS
对象存储 + CDN	¥300	游戏包/素材/封面
LLM API	¥1,000	~10,000 次生成/月
其他（域名/SSL/短信）	¥200	—
合计	¥4,300/月	年化 ~5 万

7.2 团队配置（最小可行）

角色	人数	月薪范围	年成本
全栈工程师	2	25-35k	72-100 万
AI/生成工程师	1	30-40k	36-48 万
前端工程师	1	20-30k	24-36 万
产品/运营	1	15-25k	18-30 万
合计	5 人		150-214 万/年

7.3 融资使用效率

以种子轮 3000 万计算：

用途	金额	说明
产品研发（40%）	1,200 万	团队 + 基础设施 + 工具
算法迭代（20%）	600 万	LLM 调用 + 模型优化 + 数据
团队扩充（15%）	450 万	15-20 人规模
市场冷启动（15%）	450 万	创作者补贴 + 推广
合规布局（10%）	300 万	资质 + 专利 + 版权

Runway：18-24 个月（以 5 人核心团队 + 逐步扩张计算）。

八、技术壁垒与时间窗口

8.1 绘境的技术壁垒不在"AI 能做什么游戏"

通用大模型进步很快，纯生成能力 12-18 个月后会被追平。

绘境的真正壁垒是：

壁垒层	内容	为什么难复制
数据壁垒	玩家行为数据 + 质量评分 + 推荐信号	需要真实流量积累，无法购买
网络效应	创作者越多 → 内容越丰富 → 玩家越多 → 创作者越多	飞轮一旦转起来，追赶成本指数级增长
资产壁垒	模板库 + 素材市场 + IP 合约	时间沉淀型资产
合规壁垒	ICP + 文网文 + 广告资质 + 渠道关系	牌照+关系+流程，6-12 个月才能齐备

8.2 时间窗口

现在 ─────────── 6个月 ─────────── 12个月 ─────────── 18个月
  │                 │                  │                  │
  │  绘境 MVP 上线   │  10万创作者      │  竞品可能跟进     │
  │  游戏流验证      │  数据壁垒形成    │  但已无数据优势   │
  │                 │  广告收入启动    │                  │

窗口期判断：6-12 个月。 在此期间积累的数据和网络效应将构成长期竞争优势。

九、技术可行性验证

验证项	方法	预期里程碑
AI 生成可行性	Dify + OpenGame 集成 demo	第 4 周：Prompt→可玩游戏端到端跑通
游戏流体验	游戏流 prototype + 10 款种子内容	第 8 周：滑动即玩体验可用
变现链路	广告 SDK 集成 + 结算流程	第 10 周：创作者看到收益
多渠道分发	微信小游戏导出验证	第 12 周：至少 1 个渠道通过审核

十、技术团队规模演进

MVP 阶段（5人）→ 增长期（15人）→ 规模期（30-50人）

MVP:    2后端 + 1前端 + 1AI + 1产品运营
增长期:  4后端 + 2前端 + 2AI + 2运营 + 2设计 + 1安全 + 1数据 + 1测试
规模期:  分为 创作团队 / 分发团队 / 变现团队 / 平台团队

十一、与竞品的技术路线对比

                    技术深度
                      │
          SeeleAI ●   │
                      │        ● 极逸SOON
                      │
                      │
                      │  ● TapTap制造
                      │
          ● FunloomAI │
                      │
    ──────────────────┼──────────────────→ 生态完整度
                      │
                      │            ★ 绘境AI（目标）
                      │
                      │

绘境不追求技术深度第一，追求生态完整度第一。 技术够用即可，生态无法复制。

十二、总结

架构选型：开源组合 > 烧钱自研，同等功能成本降 80%，时间降 60%
核心投入：游戏流 + 变现 > 生成引擎，因为流量是竞品最大空白
壁垒逻辑：数据 + 网络效应 > 技术深度，时间越长壁垒越深
资本效率：5 人团队 + 4,300 元/月基础设施 = 11 周 MVP，验证核心假设后再加人
风险可控：所有核心组件均为开源/可替换，无单点供应商锁定

13 KiB Raw Blame History Unescape Escape