games-development-ai/docs/architecture/_recall/产品战略-历史设计点.md

产品战略 · 历史设计点回收清单

这份清单是什么：一次穷尽式的"历史设计点回收"。它把绘境AI 在历史/留痕文档里讨论过、但现行 docs/architecture 产品域与运营域里没有沉淀下来的产品战略设计点、想法、顾虑、约束，逐条挖出来摆在一起，免得历史上认真想过的好东西、提过的真顾虑随着文档重写被悄悄丢掉。聚焦范围是产品战略这一块：产品定位与愿景、需求与 P0 范围、游戏品类与玩法设计、护城河四层、商业模式与三线收入、用户角色与端到端流程、增长与冷启动。

判定口径：对历史里的每一条，问"它在现行档里有没有被讲清楚"。遗落 = 现行档没讲、也没被明确弃用（是个被讨论过的好想法，或一条该考虑的约束/顾虑，却没沉淀进来）；过期/弃用 = 历史里讨论过、但已被明确决定弃用或被取代（也列出来，让创始人知道它被想过、为什么弃，避免重复讨论）；不确定 = 拿不准现行档到底覆盖没有。现行档已经讲清楚的，不列。

判定列留空：每条最后一列"判定"是空的，留给创始人勾选（捡回 / 不捡 / 再议）。

我扫了哪些历史文档（按信息密度排序）：

• docs/agent-specs/_archive/2026-06-10-架构文档三向审计-review.md（HJ-AUDIT-001，四颗雷 + 外部核查，信息最密）
• docs/agent-specs/_archive/2026-06-17-demo与三文档套件缺口冲突审计-review.md（HJ-DEMO-AUDIT-001，5 项产品决策待拍板）
• docs/memorys/2026-06-08-技术护城河复盘.md（护城河真伪判定 + IP 战略岔路四议题）
• docs/brainstorms/2026-06-12-游戏生成系统意图清单-草案.md（意图基线 v1，29 条产品/工程意图，创始人已冻结）
• docs/agent-specs/_archive/战略与合规.md（已折叠进现行运营域，§6 留有待拍板项）
• docs/agent-specs/_archive/2026-06-08-mvp业务决策.md（D1-D4 四项业务决策）
• docs/agent-specs/_archive/2026-06-09-下一阶段路线-plan.md（三轨执行计划 + 6 个 CEO 周看指标）
• docs/architecture/_archive/（投资人版 / 技术决策版 / 开发团队版 / 产品需求清单旧版）
• docs/memorys/2026-06-07-三文档与MVP口径迁移.md

对照的"现行已沉淀"基线：docs/architecture/产品/（README / 商业定位 / 护城河话术 / 需求清单 / 需求模块映射）、docs/architecture/运营/（变现与单位经济 / 合规闸门 / 渠道发行 / 变现端到端 / README）、docs/architecture/架构/、.agents/knowledge/（product-and-architecture / mvp-scope-and-milestones / glossary）。

---

一、竞争格局与窗口期（顾虑型为主）

现行《商业定位》的竞品四象限只画了极逸 SOON / TapTap 制造 / FunloomAI 三家，把战场定义为"生态完整度 vs 技术深度"。但历史审计里有几条更尖锐的竞争顾虑——尤其是"自有 feed 这块地早有人占着"和"竞品数字未经核实"——只零散落在运营域或干脆没进现行档，对外尽调时容易被打脸。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-001	自有 feed 形态早有现任者（摸摸鱼 / 233 乐园 / 4399 / 微信小游戏中心） —— 休闲游戏信息流这块地不是空白，差异化不能押在"自有 feed 形态"本身	三向审计 §0/§2「现任者证伪」；现仅落在 运营/README.md L44	不确定	这是审计对抗评审吸收的核心结论之一，但它只进了运营域 README，产品域《商业定位》的竞品四象限里完全没有这三家现任者——读产品域的人（投资人、新同事）会以为 feed 是无人区。建议把这条搬进产品域竞品分析，否则对外叙事和内部判定两张皮
产品战略-002	竞品融资数字需外部核查（"极逸近 1 亿"实为"超千万"） —— BP 引用的极逸 SOON"融资近 1 亿"外部只核到"超千万"，"自研三引擎"无外部证据；FunloomAI"百度云合作"查无信源	三向审计 §6 外部核查表；护城河复盘 §5「未独立核实」	遗落	现行《商业定位》和《护城河话术》仍直接写"极逸 SOON（融资近 1 亿）"，未带"单源/打脸"标注。进融资材料、被尽调交叉核验时，一个未核实的竞品数字会让对方默认你其余陈述都注水。该把这些数字降级为"据竞品自述/单源，待核"或补可引用信源
产品战略-003	TapTap 制造 = 最大现实威胁、窗口正在收窄 —— 已确证 2026-01-31 上线（自然语言生成 + TapTap 渠道、免费），是离绘境最近的现实威胁	三向审计 §6；护城河复盘	不确定	现行四象限把 TapTap 当"有流量但封闭"轻轻带过，没点明它是同形态最大威胁、窗口因它收窄。窗口期判断（6-12 月）的紧迫性来源之一就是它，值得在战略叙事里讲透
产品战略-004	上游平台吞并风险（腾讯/字节自上"IP 授权 + 一键生成"） —— 若微信/抖音自己上"IP 授权 + 一句话生成"，绘境的位置在哪？这是真实的上游平台风险	护城河复盘 §6 议题①质疑3；三向审计 §6（腾讯/字节未正面进入、网易 UGC 工具迫近、Roblox Cube 季度迭代）	遗落	现行档完全没有"上游平台风险/平台方下场"这一章。护城河复盘的结论是"平台做通用、不会为腰尾 IP 做精细保真+分成，但这是真实风险，须在风险章正视"。一个没有风险章的战略叙事在尽调里是减分项

---

二、护城河四层与 IP 战略（多为已收口、但有降级细节遗落）

护城河四层（数据/网络/资产/合规）现行档讲得很完整，IP"是点火燃料不是墙"也已沉淀。但护城河复盘里那条 IP 战略岔路走了四次降级，其中几个关键约束（腰尾部 IP 而非顶流、王蓝莓名称美术必须原创、品类独家被否）散落在历史里，现行档只留了结论、丢了"为什么"和几条硬约束。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-005	IP 护城河只能建在腰尾部 / 表情包型 IP 的规模化，不能讲"顶流独家" —— 资本碾压下拿不到顶流独家，主攻层须诚实定为腰尾部 IP（已有锚点：王蓝莓）	护城河复盘 §6 议题①质疑1 + 战略岔路	遗落	现行《护城河话术》讲了"IP 是燃料不是墙"，但没沉淀"主攻腰尾部、别碰顶流独家"这条战略选择及其理由。这是 IP 叙事的诚信边界——对外讲"我们要做正版 IP 规模化"时，必须自己先框死在腰尾部，否则被问"那你怎么拿顶流"就崩
产品战略-006	王蓝莓系市面已有热门 IP，对外演示前名称/美术/主角必须原创 —— 玩法机制可借鉴（不受著作权保护），但《王蓝莓的小卖部》的名称/美术/角色须换成自有，恰合"平台吉祥物系"方向	意图清单 §5 风险旗	遗落	这是一条法律风险约束，现行产品域/运营域都没记。如果对外投资人演示直接用"王蓝莓"原名原形象，是侵权风险；该把"对外演示用自有吉祥物"作为一条红线沉淀进战略或合规档
产品战略-007	王蓝莓授权 = 非独家 · 数年 · 分成 · 靠人脉获取 —— 据此 IP 在供给侧零防御力（竞品可拿同一个 IP）、获取路径不可规模化（人脉=一次性、有关键人风险）	护城河复盘 §6 议题②	不确定	现行《商业定位》只说"IP 非独家、是冷启动燃料"。"靠人脉拿到、不可复制 BD"这条关键人风险没进现行档——它直接决定 IP 是"样板"还是"引擎"。是否要把"建立可复制的 IP BD 打法"列为一个战略待办，值得议
产品战略-008	谈"AI 生成小游戏品类独家"曾被提出作为 IP 升级为护城河的高杠杆动作 —— 整体非独家没关系，单独谈"这一细分品类独家"对 IP 方成本极低，却能让"这条赛道只有我们有王蓝莓"成立	护城河复盘 §6 议题③	过期/弃用	已被明确否决（2026-06-08："品类独家：不能"）。列出来是让创始人记得这条路想过、走不通（拿不到品类独家），避免日后重新讨论。若未来 IP 议价能力变化，这仍是唯一能把 IP 从燃料升级为细分护城河的动作，可作为"条件触发再议"项
产品战略-009	IP 保真护城河的真正资产是"已签约 IP 库 + IP 方信任 + 历史保真口碑"，锁风技术只是入场券 —— 技术（锁风+LoRA）竞品都能做，真壁垒是资产/关系累积	护城河复盘 §6 议题①关键 reframe	不确定	现行《护城河话术》B 版讲了"锁风不是高深算法、价值在流程合规"，但没把"IP 库+信任+口碑=真资产层"这个正向 reframe 讲出来。这其实是 IP 故事里最该主打的那一面（资产壁垒+合规壁垒的具象），不该只留否定式口径

---

三、商业模式与三线收入（已收口为主，少数测量/承诺约束遗落）

三线变现排序（B 端现金线 → 自有端数据线 → 渠道规模线）现行《商业定位》和运营域已沉淀得很扎实，分账公式、平台恒留 20%、IAA 万级 DAU 才回本、诚信红线都在。下面几条是审计当时提出、但偏"测量计划"和"用户侧诚信"的约束，现行档没完全接住。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-010	玩家侧获客通路与预算在全部文档里是零字 —— 投资人版只有 2 个变现数字、10 万创作者目标无推导、玩家侧获客通路与预算 0 字	三向审计 R3	遗落	现行档把供给侧（创作者激励、新人任务）讲得不错，但玩家从哪来、获客成本多少、10 万创作者怎么推导出来——依旧没有。飞轮要转，需求侧（玩家）的冷启动同样关键，这是个真实的战略空白
产品战略-011	"满 5 元提现/能赚钱"对用户是下一笔潜在诚信债 —— 种子期创作者广告收益≈0，"满 5 元提现"长期不可达，对用户宣传"能赚钱"可能成为面向用户的诚信债	三向审计 R3；护城河复盘	不确定	现行《变现与单位经济》§4.2 已有"对创作者宣传必须用头部款口径、不做普遍性承诺"的诚信红线——这条已部分沉淀。但"满 5 元长尾不可达"作为一条产品体验/预期管理约束，是否要在创作者引导/激励文案层面落地（而不只是写在经济模型档里），值得议
产品战略-012	每游戏粒度的单位经济测量计划（LLM 成本/审核成本/广告产值真实埋点） —— 不是现编一页假设数，而是把数据回路扩成"每款游戏成本/收益真实埋点"的测量计划	三向审计 R3 修法②；护城河复盘	不确定	现行《变现与单位经济》§6 已把它登记为"W4 ③④待办（按游戏粒度成本/收益埋点）"——已沉淀为待办。这里标"不确定"是因为它躺在工程待办里、没上升为战略级"先把单位经济测准再谈规模"的优先级判断；是否要抬到战略层值得议
产品战略-013	B 端"32 模板库 / 15min 自动出案 / 可交互 demo 自动生成"是产品承诺还是愿景示意（未拍板） —— demo 高调呈现，但 biz 真实只有轻量 lead form + 人工报价，差距巨大	demo 审计 §八待拍板#5；§四 C5	遗落	现行 Doc A 的 P-BIZ-02/03/04 仍是光秃秃的 P0，没标注"32 模板/15min 自动"到底是承诺还是示意。这直接决定 P-BIZ-02/03/04 的验收口径与 biz 模块建设范围，是一条悬而未决的产品边界，creator/B 端客户预期管理都依赖它

---

四、需求与 P0 范围（最该处理的一组——审计开出的口径调整大多没落地）

这是整份清单里最实在的一组：三向审计和 demo 审计都对 55 P0 提出了具体的进/出/升调整，但翻看现行 Doc A，绝大多数调整没有落地，Doc A 几乎还是 2026-06-07 的原貌。这些不是泛泛而谈，是带行号证据的具体口径裁决，遗落它们等于让 MVP 验收集停在一个已被两次审计判过"需换血"的状态。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-014	存在"最小可验证集≈30 项"与"最小可上线集≈40 项"两个工作集 —— 邀请制内测口径只需约 30 项 P0，渠道线公开口径约 40 项，与"55 P0"是三个不同的工作边界	三向审计 §5 + R3；demo 审计现状	遗落	现行档只有"55 P0"一个口径。审计提出的"30 项内测可验证集 / 40 项上线集"这个分层边界完全没沉淀——它对应三线排序（自有端内测 vs 渠道线公开），是个很有用的、按合规阶段切分的范围管理工具，丢了可惜
产品战略-015	P-FED-12「同款创作跳转工作坊」应升 P0（玩家→创作者转化的唯一杠杆） —— 玩家流量导回创作供给是网络效应飞轮的核心，这是唯一杠杆	三向审计 §5「升」；意图基线 GP10「remix 飞轮」/ P9/XP6	遗落	现行 Doc A 里 P-FED-12 仍是 P1。审计明确建议升 P0，理由是它是玩与造互相转化的唯一入口、网络效应护城河的核心飞轮。把它压在 P1 等于把飞轮的关键一环排到 MVP 之外
产品战略-016	P-OPS-01「创作者基础播放数据」应升 P0-lite（供给侧留存断点） —— 创作者发布后"盲飞"看不到数据=供给侧留存断点，最基础的播放数应给 P0-lite	三向审计 §5「升」	遗落	现行 Doc A 里 P-OPS-01 仍是 P1。创作者发了游戏却看不到任何数据，是留存杀手；审计建议至少把"基础播放数"提到 P0-lite。现行没采纳
产品战略-017	法定 8 项产品功能须按三线排序分批进 P0（不是一次性全塞） —— 渠道线起步即需 = AIGC 标识/注销/关个性化推荐；自有端公开前 = 实名/防沉迷/青少年模式/未成年充值限制；真钱开闸前 = 提现实名税务	三向审计 §5「进」	不确定	现行《合规闸门》已把 8 项法定要求作为整组讲清了，但"按三线排序分批进 P0"这个分批节奏没明确落到 Doc A 的优先级里（Doc A 的 8 项法定功能换血"待律所意见才定稿"，仍挂起）。分批口径有助于不被合规一次性压垮 MVP，值得议
产品战略-018	P-PUB-01「外部多渠道发布」应从 P0 降 P1（自有单渠道保 P0） —— 一键多渠道（抖音/微信/快手/TapTap）作为 P0 与渠道资质未启动的现实冲突	三向审计 §5「出」+ §3 Doc A 判定	不确定	现行 Doc A 里 P-PUB-01 仍是 P0（一键多渠道）。审计建议自有单渠道保 P0、外部多渠道降 P1，因为外部渠道受资质日历闸门阻塞、MVP 期不可能真做到。现行没采纳，可能导致 MVP 验收集里挂着一条注定做不完的 P0
产品战略-019	P-TPL-01/03（玩法模板浏览/应用，P0）的产品形态未拍板 —— 玩法模板未废（是有效待建功能），但 P-TPL-01/03 当前形态是删除/降 P1/重定义为"示例 Prompt 库"/重定义为"灵感画廊"，须创始人定	demo 审计 §八待拍板#1/#2/#3	遗落	现行《商业定位》§5 讲了"玩法模板未废、待建、非最高优先级"，但 Doc A 里 P-TPL-01/03 仍是光秃秃的 P0、零状态注记，且建草稿仍硬要 templateId（generic 桥接已暂解 limbo）。它直接污染 55 P0 验收契约——这两项当前到底以什么产品形态验收，是悬着的产品决策
产品战略-020	P-CRT-02「六类资产模块化生成」的验收口径需澄清（一句话直出 vs 强制六模块逐一生成） —— 现行主线是一句话直出+附件装配，不是用户在工作坊里逐类手工生成六资产	demo 审计 §四 C4 + §七	遗落	现行 Doc A 里 P-CRT-02 仍是光秃秃的 P0，没标注"验收按 attachment 装配、非强制六模块逐一生成"。读 Doc A 的人会以为 MVP 要做一个能逐类生成六资产的工作坊，与现行"一句话直出"主线不符
产品战略-021	六资产工作坊 + 角色骨骼 rig 编辑器范式：保留为远期产品方向还是放弃（未拍板） —— demo 和 Doc A/B 仍承载该范式，与现行"agent 直出 + mmx 出静态素材"不在同一轨	demo 审计 §八待拍板#4；§四 C4	遗落	rig 三项（P-CRT-03/06/07）现行 Doc A 仍按 P1/P2 挂着、未标"远期/方向待定"。这是一整套产品范式（角色骨骼拆件、动作编辑、逐资产工作坊）的去留问题，现行决策从未显式裁过——是保留为 premium 远期方向还是彻底放弃，是个真实的产品方向决策
产品战略-022	feed「最喜欢」星标是 demo 冗余第三态，建议确认删除 —— 语义独立于点赞(P-FED-03)/收藏(P-FED-04)，是 demo 多出来的第三种态	demo 审计 §三 3.1	不确定	小但具体：现行 Doc A 没有"最喜欢"这一项（已隐含不收），但 demo 里还摆着。算是个已基本处理、留个尾巴的小项，确认一下即可
产品战略-023	登录/注册作为产品功能在 Doc A 里没有 P-id —— 账号体系是 P0 但 Doc A 里找不到对应的产品需求行	三向审计 §3 Doc A 判定	不确定	现行 Doc A 的 ACC 域有"账号信息/隐私政策/适龄提示/申诉"，但登录/注册本身确实没有独立 P-id（鉴权波已实现，可能视为基建不入产品清单）。是否要补一条产品需求行让清单自洽，值得确认

---

五、游戏品类与玩法设计（多为已收口，留一条架构裁决的演进线索）

模板哲学（游戏模板填参式废除、玩法模板=品类框架未废待建）现行已沉淀。D2 模板集（idle/tycoon/merge/clicker）也已收口。这里主要留两条：一条是 D2 当时被否的动作类品类，一条是 tier2 富游戏轨与品类的关系。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-024	动作/技巧类品类（躲避/跑酷/射击/解谜）被定向降 P1 —— 创始人定调主打休闲/经营/放置（碎片化时间），动作类生成复杂度高、非碎片场景，明确降 P1	MVP 业务决策 D2；三向审计 R4	过期/弃用	现行档讲了 MVP 模板集，但没明确记"动作类品类被有意降 P1 及其理由（碎片化定位 + 留存经济学站在 idle/tycoon 一边）"。这是一条品类战略选择，列出来避免日后有人提议"加个跑酷品类"时重新讨论一遍——它不是没想到，是被有意排在后面
产品战略-025	"反同质化"是 feed 内容生态的生死指标，须可度量（相似度度量 + 上限告警） —— 同一模板不同用户的成品在主题/美术/关卡/参数上要可见差异，建相似度度量并设上限告警	意图基线 GP4 / P3	遗落	这条在意图基线里被创始人冻结采纳，但现行产品域/架构域没把"反同质化=feed 生死指标"作为一条产品约束沉淀。如果生成出来千篇一律，再大的产能也喂不活 feed 内容生态——这是个该进战略/产品约束的判断，目前只躺在生成系统意图清单里
产品战略-026	tier2 自治富游戏轨面向"价值更高、产量更低"的 premium 场景，与超休闲廉价线解耦并存 —— 对标《肥鹅美食街》类多系统富游戏，是第二条生成轨，不替换超休闲线	.agents/knowledge/glossary.md tier2 词条；架构域生成引擎档	不确定	tier2 在架构域和 glossary 里有，但它对应的产品/商业定位（premium 品类、面向谁、怎么定价、和三线收入的关系）在产品域和运营域几乎没展开。它现在是"待 0 号 spike 验证的假设"，但作为一条潜在的高价值产品线，其商业意图值得在产品战略里至少留个位置，而不只是当技术轨记着

---

六、用户角色与端到端流程（基本已收口，留增长侧的飞轮约束）

用户角色权限模型（访客→玩家→创作者→专业创作者；运营→管理员；B 端）现行 .agents/knowledge/product-and-architecture.md 讲得清楚。端到端闭环也沉淀得好。这里留几条偏"增长飞轮机制"的产品想法，它们在意图基线里被冻结，但没进产品域。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-027	创作者梯度即订阅转化漏斗（免费体验 L1 → 订阅解锁 L2/L3） —— 三级生成对应小白/进阶/专业三类人，复杂能力不打扰小白，梯度本身就是免费到付费的转化漏斗	意图基线 GP5 / P4；GP7「第一笔收益激活」	不确定	现行 Doc A 有会员订阅(P-PAY-02)、创作者等级(P-INC-02)，但"生成分级=订阅转化漏斗"这个把产品分级和变现直接挂钩的商业机制设计没沉淀。这是订阅收入线的核心产品逻辑（用生成级别做付费墙），值得在产品/变现战略里讲清
产品战略-028	"创作者第一笔收益激活路径"应作为显式产品引导 —— 明确引导用户从"生成一个游戏"走到"发布并拿到第一笔广告收益"，把创作者留存从工具使用变成收益驱动	意图基线 GP7 / XP3	遗落	现行 Doc A 有新人任务(P-INC-01)，但**"第一笔收益激活"作为一条明确的创作者 onboarding/留存产品设计没沉淀**。这是把创作者从"试用一次就走"转成"为了收益留下"的关键产品钩子，是供给侧留存的核心
产品战略-029	玩家→创作者 remix 飞轮（一键"改成我的版本"带溯源链） —— feed 里每个爆款都允许"我也做一个类似的/换我的角色主题"，把玩家流量导回创作供给	意图基线 GP10 / P9 / XP6	遗落	与产品战略-015（P-FED-12 升 P0）同源但更完整：现行档没把"remix=网络效应核心飞轮"这个机制讲透（带溯源链、玩与造互转）。这是绘境区别于纯工具竞品的网络效应来源，值得作为一条产品战略机制沉淀，而不只是 Doc A 里一条 P1 功能
产品战略-030	可运营的主题活动机制（节日主题/题材挑战/模板赛道榜单/收益榜） —— 支持活动运营能力，放大内容生产与玩家参与、服务流量闭环与广告库存增长	意图基线 GP13 / XP7	遗落	现行 Doc A 的 GRW 域有"创作挑战赛"(P-GRW-02)、"创作大赛"(P-INC-05)，但"可运营的主题活动机制作为放大内容供给和广告库存的增长引擎"这个战略意图没沉淀。活动运营是冷启动后期放大飞轮的关键手段，目前散在意图清单里
产品战略-031	6 个 CEO 周看指标（生成可接受率/单局加载成功率/玩家完玩+次留/每款事件量/外部闸门状态/首个收入或付费意向） —— "6 个月不后悔"的判据不是"模块能启动"，是"有人要用+能合规上线+能采数据+能产生收入"	下一阶段路线 plan §5	遗落	这套 CEO 级北极星指标在历史计划里定过，现行档（含运营域看板）没有一个统一的"创始人每周只看这 6 个"的指标集。它是把产品战略翻译成可周度跟踪的判据，对保持方向不跑偏很有用，值得沉淀为一份活的指标卡

---

七、对外叙事与诚信红线（已大量沉淀，留团队/融资口径的待收敛项）

护城河话术双版本现行已沉淀得很好（诚实纪律、四条改口、自研边界）。这里留一条对外叙事层面、明确标着"待创始人定一个对外单值"的悬置项。

ID	设计点（标题 + 一句话）	出处	状态	为什么	判定
产品战略-032	唯一融资口径与团队口径待收敛（曾有三版互斥融资额 + 团队表述自相矛盾） —— BP 改造版/生态引擎BP/路演稿三版融资额互斥（200-1000万 / 3000-5000万 / 3000万15%）；团队"全职5人"与三创始人"现任他司"矛盾	三向审计 R1；战略与合规 §6(B)「残留 3★」	不确定	这属于对外叙事，审计明确说"须创始人定一个对外单值"。现行《护城河话术》给了诚实口径模板，但"对外融资额/团队表述到底锁哪个单值"这个待拍板项是否已闭合，从现行档看不出。属对外材料一致性，建议确认是否已定

---

一句话给主代理：这份清单 32 条里，最该优先看的是第四组"需求与 P0 范围"——两次审计开出的具体口径调整（P-FED-12/P-OPS-01 升 P0、P-PUB-01 降 P1、P-TPL-01/03 与 P-CRT-02 的形态/验收注记、30/40 分层工作集）大多没落进现行 Doc A，是积压最久、最可执行的一批；其次是第一组的竞争顾虑（feed 现任者没进产品域、竞品数字未核、上游平台风险无风险章）和第六组的增长飞轮机制（remix/第一笔收益激活/活动运营/CEO 周看指标）这些被冻结却没沉淀的好想法。