cee5d0c58d
7 本写作书（Story Engineering、成为作家、Writing Tools、小说面面观、 我能否相信自己、小说课、风格感觉）按 15 个创作领域全量合并成综合 skill， 丢弃 v1 压缩蒸馏的思路（案例限 3 个、引文限 2 行、文件 ≤220 行）——被审计 证实丢了原文 75% 体积。 落点：.claude/skills/<slug>/ 下，每包含 SKILL.md 入口 + references/ 全量 内容（按主题拆分）+ scripts/ 可执行清单 + _coverage.md 覆盖对照表（唯一 追溯文件）。craft/ 目录只剩 books/ 原料层与 MERGE_PLAN.md / README.md / scripts/check_craft_skills.py 等 SoT。 规范要点： - 整合规范 v2：只重复合并、不压缩抛弃；举例保留具体对话/数字/动作/原句 - 追溯分离：SKILL.md 与 references/ 内容文件无《书名》unit-slug 标记， 所有来源只在 _coverage.md（落点到文件级即可） - 门禁：覆盖闭合 + frontmatter + 包结构 + 标记扫描，craft 15 个全过 craft/skills/ 的 15 个 skill 整体搬到 .claude/skills/，新建 _index.md 统管 运行时技能（33）与方法论参照（15），后者标签【方法论参照】，明示不落库、 不进 meta/chains。AGENTS.md 同步目录树与定位段。
5.7 KiB
把 idea 升级成 concept：concept 必须是"what if"疑问句
原文摘录
"A concept, it could be said—and it should be viewed this way—is something that asks a question. The answer to the question is your story. The idea to write a story about ballet dancers is not a concept. It is just an idea. But when you add a forward-thinking realm to that idea, and do it in the form of a question—what if a ballet dancer loses her leg at the knee but perseveres against great prejudice to become a professional dancer?—you have evolved the idea into the realm of conceptualization."
— Larry Brooks, Story Engineering (2011), Part 2
方法规则
idea 是陈述句，concept 是疑问句
"想写 X"是一个 idea，但 idea 不是 concept。Concept 必须以**疑问句（what if?）**形式存在——只有疑问才能撑起故事的张力。
核心规则对照：
| Idea（陈述句） | Concept（疑问句） |
|---|---|
| "我想写律师" | "如果律师发现自己辩护的凶手是父亲？" |
| "我想写芭蕾舞者" | "如果芭蕾舞者失去膝盖以下？" |
| "我想写珍珠港事件" | "如果珍珠港当天一个日本飞行员的妻子在等他回家？" |
4 级递进
- Idea（陈述性）→ 2. Concept（疑问性）→ 3. Premise（概念 + 角色任务）→ 4. Theme（故事意义）
为什么必须是疑问句
- 疑问自带戏剧张力——读者想知道答案
- 疑问暗示"还没决定"——给角色留出走过的路径
- 疑问暗示"还有风险"——给故事留下起伏空间
操作法
拿到 idea，用 "What if...?" 起头，强逼自己写出疑问句。如果写不出 = 还没到 concept 阶段。
案例全文
案例 1：芭蕾舞者 → 概念化
- 问题：写作者只想"写一个芭蕾舞者"
- 方法论的使用：强加 what if? ——"如果她在 25 岁失去膝盖以下呢？"
- 结论：失去肢体 + 坚持 + 偏见 = 戏剧张力，撑起 30 万字
- 结果：演示了 idea→concept 的标准路径
原文摘录里 Brooks 的说法是 "what if a ballet dancer loses her leg at the knee but perseveres against great prejudice to become a professional dancer?"——同一个案例，多了"顶着偏见成为专业舞者"这层坚持与偏见的具体内容，两处对照使用。
案例 2：The Lovely Bones——从主题到 concept
- 问题：Alice Sebold 想"写天堂是什么样"
- 方法论的使用：用 what if? ——"如果一个被谋杀的 14 岁女孩在天堂，她的家人不知道真相，她干预？"
- 结论：疑问句打开 murder mystery 主题
- 结果：全球 1000 万册
本案例在 references/delivery-strategy.md 再次出现，那边角度是"死后视角"作为叙事交付策略，角度不同，两处都保留。
案例 3：1980 美国冰球队 → 守门员视角
- 问题：写作者想"写 1980 美国冰球队夺金"
- 方法论的使用：用 what if? ——"如果通过守门员的视角看这支球队？"
- 结论：疑问句把历史事件变成故事
- 结果：成为 2004 年电影 Miracle
本案例同时是 references/delivery-strategy.md 的头号案例（真实事件的视角化交付），角度不同，两处都保留。
操作步骤
- 陈述 idea
- 完成标准：1-2 句，描述性（非疑问）
- 用 what if? 起头，写 3-5 个疑问句
- 完成标准：至少 3 个不同角度的 what if? 句
- 提示：试加"反转" / "限制" / "时间压力" / "对手介入"
- 挑出最有戏剧张力的疑问句
- 完成标准：选 1 个，并解释"为什么这个最有戏"
- 戏剧张力 = 角色 + 障碍 + 赌注
- 验证：这个疑问句能展开成 30 万字吗？
- 完成标准：yes 走四问校验（references/four-questions.md），no 重新写
边界与失败模式
不要在以下情况使用
- 已经有完整 concept（用 references/four-questions.md 评估）
- 在优化叙事视角（用 references/delivery-strategy.md）
- 非小说写作
作者警告的失败模式
- 把"我想问 X"当 what if?——"我想问律师的道德"不是疑问句，是研究主题
- what if? 句子里没有"障碍 / 赌注"——"如果律师是好人？"没戏
- what if? 太多——只挑 1 个，不是 5 个
作者盲点
- 默认疑问句 = 西方式"个体困境"，不适配集体 / 文化 / 宇宙级故事
- what if? 假设写作者用英语——其他语言的疑问句构造不同
中文适配
- 中文疑问句用"如果／要是／倘若……会怎样？"起头，构造与 "What if...?" 功能相同，不需要翻译腔的"如果有一天"式长定语。
- 家族史诗、村志厂史、群像题材不一定从个体困境起问：可以把疑问抬到集体层面——"如果这个家族……""如果这个村子……"；也可以不硬造虚构疑问，直接走 references/delivery-strategy.md，用"通过谁的眼睛讲"当概念。
- 中文网文里疑问句的赌注常挂在长线悬念上（升级、复仇、真相），验证"能不能撑 30 万字"时要按连载体量算，参见 references/four-questions.md 的中文适配。
与其他方法的关系
- 校验：concept 成型后用四问校验 → references/four-questions.md。
- 真实素材：真实事件 / 非虚构素材不必硬造虚构 what if → references/delivery-strategy.md。
- 引擎：这个疑问句同时就是全书要回答的问题——概念在诞生时是 what if，在运行时是引擎 → references/story-engine.md。
- 易混方法论：Snowflake Method 的"一句话前提"——那是 premise 不是 concept；Logline 公式——那是概念 + 主角 + 冲突，已经到 premise 阶段。