cee5d0c58d
7 本写作书（Story Engineering、成为作家、Writing Tools、小说面面观、 我能否相信自己、小说课、风格感觉）按 15 个创作领域全量合并成综合 skill， 丢弃 v1 压缩蒸馏的思路（案例限 3 个、引文限 2 行、文件 ≤220 行）——被审计 证实丢了原文 75% 体积。 落点：.claude/skills/<slug>/ 下，每包含 SKILL.md 入口 + references/ 全量 内容（按主题拆分）+ scripts/ 可执行清单 + _coverage.md 覆盖对照表（唯一 追溯文件）。craft/ 目录只剩 books/ 原料层与 MERGE_PLAN.md / README.md / scripts/check_craft_skills.py 等 SoT。 规范要点： - 整合规范 v2：只重复合并、不压缩抛弃；举例保留具体对话/数字/动作/原句 - 追溯分离：SKILL.md 与 references/ 内容文件无《书名》unit-slug 标记， 所有来源只在 _coverage.md（落点到文件级即可） - 门禁：覆盖闭合 + frontmatter + 包结构 + 标记扫描，craft 15 个全过 craft/skills/ 的 15 个 skill 整体搬到 .claude/skills/，新建 _index.md 统管 运行时技能（33）与方法论参照（15），后者标签【方法论参照】，明示不落库、 不进 meta/chains。AGENTS.md 同步目录树与定位段。
7.6 KiB
7.6 KiB
叙述与视角检查清单
汇总五个源单元的可执行检查项，按写作进程排列：设定阶段 → 写作中 → 修订阶段。 每条注明来源；方法细节与案例见 references/ 对应文件。 视角人物说出/想到视角之外信息的逐句检查（知识诅咒）不在此表，见 show-and-omission/scripts/show-omission-checklist.md 第六节（一句话指针）。
一、设定阶段：视角设定卡
选定视角人物前逐条核对（/bifeiyu-perspective）：
- 主视角卡已填：他能看到的（列具体内容）/ 他看不到的（列具体内容）/ 他的判断标准（他怎么看世界）
- 主视角必须有限——他不能看到一切
- 知道他看世界的"滤镜"：恐惧（看到的都是威胁）/ 好奇（看到的都是机会）/ 厌倦（看到的都是无聊）
- 知情范围已划：能知道的只有他能观察到的、能推断的、别人告诉他的；对方的真实想法、历史、未来发展都在盲区
- 视角数量受控：短篇 1-2 个主视角；长篇可流动，但不频繁（每章换视角读者会累）
- 每次视角转换都先定好要揭示什么：视角 A 看表面/误导/一面，视角 B 看另一面/真相/立体；揭示不出新东西就不换
- 秘密有藏处：主视角不知道、但读者通过线索（飞白）能猜到——视角限制 = 戏剧张力
- 没有用全知视角——全知视角 = 没秘密 = 没戏
- 没有用第二人称，除非明确要做实验（主流读者不易接受）
二、设定与写作中：封闭系统与外来者
要揭示组织/社区/制度/文化的荒谬或本质时执行（/outsider-perspective）：
- 要揭示的封闭系统已明确：它是什么（公司/社区/制度/文化/家庭），不合理性/独特性在哪里
- 外来者角色有明确冲突点：来自哪里、为什么进入、什么习惯/价值观与系统冲突
- 安排了 3-5 个碰壁/困惑场景，每个场景展示系统的一处不合理/独特之处
- 只描写外来者的反应和系统的反应，没有作者跳出来解释"这个制度有多荒谬"
- 至少有一处内部人与外来者的反应对比：内部人习以为常，嫌外来者"大惊小怪""不懂规矩"
- 外来者与系统的关系有发展和结局：逐渐理解但保持批判距离，或始终被拒绝（像 K 永远进不了城堡），两种都有效
- 外来者没有太顺利适应——适应太顺利就变成系统导游，失去揭示荒谬的功能
- 外来者没有直接说"这个制度真荒谬"——他的不适应本身就是批判
- 确认过系统本身确实有不合理性，不是"外来者无知"冒充"制度荒谬"
三、写作中：看法入侵扫描（怀疑立场）
通读草稿，逐条执行（/skeptical-narration）：
- 全文标出作者直接给判断/评价/结论的地方，信号词："这说明…""由此可见…""真正的…是…""我们应该…"（中文叙述腔里的"这正是人性的悲哀""可见命运弄人"类总结句一并扫描）（后半句为中文适配补充）
- 每处看法已替换为事实："他是个虚伪的人" → 说一套做一套的具体细节；"这个社会很冷漠" → 具体的冷漠场景（路人无视摔倒的老人）
- 至少有一处"肯定→否定"的反转：给出看似确定的结论后，跟上反面的可能（博尔赫斯式：肯定后立刻否定跟进）
- 至少有一处抵达"表层之下"：不只写干渴，还写干渴后面更可怕的对干渴的恐惧；问过"这个事实背后还有什么？这个情绪的底层是什么？"
- 结尾没收死：不给确定答案，用一个多义的细节/意象/对话收尾，读者读完会继续思考
- 怀疑没有变成虚无：怀疑是对"看法"局限性的清醒，事实仍然可靠；没有借怀疑之名什么都不呈现
四、修订阶段：确定性与不确定性张力
故事要让读者回味、在确定与不确定之间徘徊时执行（/certainty-uncertainty-tension）：
- 已选定叙述方向：方向 A（从不确定走向确定，但始终没走到，适合人物关系、秘密、真相类）/ 方向 B（从确定走向不确定，但没成功，适合命运、死亡、不可抗拒类）
- 确定性锚点在：方向 A 用细节、暗示让读者隐约感觉到真相但叙述永不确认；方向 B 让结局在开头就确定（如"他被判了死刑"），叙述试图推翻它
- 不确定性屏障在：方向 A 让人物主动选择不确认（像奶奶那样粘好信封）或关键证据缺失；方向 B 让人物试图改变命运（救人、越狱、反抗），给读者"也许会不一样"的希望
- 不确定性有明确来源，不是"作者没写清楚"——有效的不确定性是"有线索但不确认"，不是"什么都没给"
- 不确定性有情感或主题支撑，不是为不确定而不确定、故弄玄虚
- 结尾暗示是多义的，读者读完会想"到底是怎么回事？"并开始自己想象
- 张力自检：读者能同时感觉到确定性和不确定性吗？只有不确定（无线索）→ 读者困惑；只有确定（答案太明显）→ 读者无聊
- 确认不是推理/悬疑题材——这类结尾必须给出确定答案，不确定性只能放在阅读过程中
- 世界观设定、规则说明等需要明确信息的地方没有误用不确定性
五、修订阶段：主线 / 折线标注诊断
手稿主线平铺、折线落不回去、独白插叙用错位置时执行（/mix-narrative-modes）：
- 每段已标注
SCENE（主线，事件在动）或BREAK（折线：解释/反思/独白/插叙/意识流/旁白评论） - 比例合格：全章 SCENE:BREAK 约 2:1，折线不超过全篇 30-40%；一段折线后接 1-2 段 SCENE
- 每个 BREAK 段后 500 字内回到 SCENE；超出 500 字未回即"断线事故"，补场景锚
- 判停：BREAK 段超过 1000 字且无 SCENE 锚回 → 拆为更小段，或改写为 SCENE 内的对白/动作
- 任何 BREAK 段尾都有 scene anchor（具体物、人物动作、可感的环境）；独白/插叙尾只有抽象句的，改写为"动作 + 短句反思"或转回 SCENE
- 任何长 SCENE 后至少有 1 段 altitude（反思、解释、主题意义）回答读者的"so what?"（nut paragraph）
- 每段尾读者都知道"我现在在火车的哪一节、哪一站"——答不上就是断线事故
- 没有诱骗式切换（bait and switch）：开篇许诺讲故事，通篇塞信息密度
- 没有高空缺氧（too much ozone）：连续 3 段以上无场景锚（无具体人、物、动作）
- 中文语境适配：内心独白密度放低、落回场景更快——大段独白会被中文读者当成"作者代笔"（中文适配；源单元文化迁移节）
快速排错表
| 症状 | 诊断 | 处方 |
|---|---|---|
| 信息太多、没有秘密 | 视角太全知 | 限制主视角，用盲区藏秘密（一、）（） |
| 批判读起来像说教 | 作者直接下判断 | 换外来者的碰壁与反应呈现（二、）（） |
| 读者反馈"太直白""作者跳出来说话" | 看法入侵 | 看法替换为事实，加"肯定→否定"反转（三、）（） |
| 读完就忘、没有回味 | 只有确定性没有张力 | 选方向 A/B，设锚点和屏障（四、）（） |
| 读者困惑"发生了什么" | 只有不确定性没有线索 | 补确定性锚点：有线索但不确认（四、）（） |
| 读者在插叙/独白尾迷路 | 折线没落回场景 | 500 字内回 SCENE，段尾补场景锚（五、）（） |
| 主线太平、像流水账 | 缺意义层 | 长 SCENE 后加 1 段 altitude（五、）（） |